Nemyslím si, že by se tohle mělo tady řešit... ten týpek se ožral a někoho zastřelil... i když to bylo v sebeobraně a s legálně drženou zbraní... udělal hloupost- no tak bude potrestasnej. A že byl bejvalej veř. činitel? no a co... to pro něj hůř... Ale zároven chápu že mu chcete pomoct...

Šak tu nikdo netvrdí, že to co udělal bylo stoprocentně v pořádku a košer, jenom říkáme, že když jeden soud dá 6 měsíců podmínky a druhej 10 let natvrdo, tak se asi někde něco stalo špatně...

Podminku proc ne, ale 10 let na tvrdo je hrozne moc. Dyt to nebyla vrazda pro boha, za toto si Jirka urcite nezaslouzi znicit zivot.

Takto, trest by měl určitě dostat, protoze at uz do nej busil jakoliv, je to zjevne neprimerena obrana. Fakt ze byl verejnej cinitel je pro nej jeste horsi, mel by se umet branit. To ze v tom hral roli alkohol bohuzel. 10 let je ale neprimereny trest, vetsina zmetku ktery znasilnujou deti apod tech 10 let nedostanou a meli by, tady to urcite tak neni. Neco jineho by bylo kdyby ho zabil holyma rukama, ale neresme kdyby.

Pro nas ostatni z toho plyne pouceni, nechlastejte.

myslim ze hodne lidi tu mele a necetlo ani jedno nebo to proleteli zbezne ocima. ja tech ?27? stranek cetl poctive a je tam psano na tom glockforu jak to probihalo. nekteri tu vyburujou mirenim na jednu a pak na druhou nohu. ve skutecnosti (zkracene pro ty co to necetli), se rozletely vrata, Gary dostal hned jednu na nos, skacel se na zem, mezitim vybehl rotvajler, borec stal rozkroceny nad Garym v urovni prsou a mlatil ho hlava nehlava, Gary tam pise ze borce upozornil ze ma zbran at toho necha (bez uspechu), tasil jednou rukou zbran, druhou si kryl oblicej a krk proti ranam od typka a kousani rotvajlera, a vystrelil a nevedel jestli se trefil nebo ne, borec do nej porad mlatil, proto vystrelil znova.

takze pro ty co tu mluvi o mireni na jednu a druhou nohu, vylovte svou plynovou airsoftku, lehnete si na zem, nechte se hlava nehlava mlatit az vam zacnou zuby litat a zkuste pritom zamirit a trefit se obou nohou. preju hodne stesti i pri tomto fingovanem "napadeni".

Uplne neskutecne me vytaci lidi co blbe kafraji a vi o tom kulove. prvne ctete pak komentujte. Tohle je na podporu, takze pokud chcete nadavat bezte radeji jinam.

ps: jirku jsem neznal, nikdy nevidel ale myslim ze to prehnany rozsudek.

2 Jarmill: hle, souhlasím s tebou, že všichni jsme ovlivněni, že je náš blízký (ať jakkoliv, kamarád, kamarád kamaráda nebo hráče érsoftu)
ale:
těch promile bylo 2,04 (není to velký rozdíl ale je to rozdíl), hlavně víme, že alkohol působí na každého jedince jinak a promile jsou jen orientační, že..
sám v té petici je napsáno, že i Gary považuje svůj tvzení je podjatý, jelikož přilivem adrenalinu a stresem si taky všechno nepamatuje, a neví přesně. Ale narozdíl od rodiny, která se pokaždé vypověděla jinak, on svůj příběh vypráví vždy stejně. A soudit ho podle 12letýho kluka, se kterým se dá snadno manipulovat (ještě kvůli fin. odškodnění 2 mil.) je dle nefér.

Takže za mě: Zhřešil se ? Ano. Zaslouží si trest ? Ano. A už tak i tak trpí. 10 let ? Ne. Jelikož když autem někoho zabiješ a ujedeš, za to je 6 let, dostaneš se do potyčky (v tomhle případě dostal Gary pořádně na zadek) a člověka zabiješ, na jednou je to 10 let. Ne, ne, ne

TomLame: Informace jsem čerpal z úvodní stránky z
http://forum.mujglock.com/nekdejsi-clen ... t5663.html ,
kde se mluví o 2,4, ale máš pravdu, že to není podstatné.

Na výše uvedeném fóru jsem našel i rozhodnutí Nejvyššího soudu, které vyhledal jeden z přispěvatelů. (Gary žádné dokumenty k případu neposkytuje)
http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ju ... enDocument

=> odvolací i dovolací soud vycházel ze stejného skutkového stavu, který zjistil soud v prvním stupni. Rozdíl je pouze v právním hodnocení skutku, což je taky důvodem propastného rozdílu mezi tresty. 10 let je pak za vraždu nejnižší hranice odnětí svobody.

Po přečtení uvedeného rozhodnutí můžu jen říct, že jakékoliv hodnocení tohoto případu na základě tvrzení odsouzeného je silně spekulativní a absoulutně nechápu tak tvrdě vyhraněné postoje, které kolem toho panují.

P.S. Náhradu škody by zřejmě musel platit, tak jako tak a teda tvrdit, že křivě vypovídal kvůli odškodnění mi nepřijde moc košer (vlastně je to docela hnusný) a možná by to taky chtělo trochu víc, než jen tvrzení odsouzeného.

Jenže kromě toho máš už akorát tvrzení syna zavražděnýho a přítelkyně zavražděnýho a tam je rovněž velmi pravděpodobný, že budou zaujatý. Navíc, jak už tady padlo, svoje výpovědi (narozdíl od Garyho) několikrát změnili, což jim na důvěryhodnosti taky moc nepřidává...a i přesto k tomu soud vůbec nepřihlídnul, což by rozhodně měl, prostě nějak zvážit nakolik se dá tej kterej výpovědi věřit. Což se nestalo.

Četl jsi to rozhodnutí? Soud nerozhodoval jen na základě výpovědí. Proběhla balistická expertíza, rekonstrukce na místě a další znalecké posudky. Soud rozhodoval na základě mnohem více informací, než je tady předkládáno a hlavně je posuzoval ve vzájemném kontextu.

To, že svoje výpovědi měnili je opět jen tvrzení Garyho. A i kdyby ano, to že někdo vypovídá jinak není důkazem, že lže. Přece jenom, když někdo vidí, jak mu zabijou tátu, tak to s ním trochu zamává (natož když jde o malýho kluka) Naopak Nejvyšší soud ve zmíněném judikátu ke svědkovi píše toto: "...zde lze poukázat především na výpověď svědka J. P., který měl pro pozorování incidentu ideální výhledové možnosti a o jejíž věrohodnosti nevznikají pochybnosti. Svědek popsal průběh potyčky zcela objektivně, včetně té její části, kdy poškozený udeřil obviněného pěstí a později ho strčením povalil na zem. Tento svědek však (v souladu s dalšími důkazy) popsal i chování psa, ..... I zde však panuje shoda s výpovědí svědka J. P., podle níž ..."

A náhodou nepřijde vám divný, že v tom rozhodnutí jsou informace, které Garym prezentovány nebyly? Např. stopy intenzivního násilí na krku zavražděného, zastřelení psa ze střední vzdálenosti, minimální zranění odsouzeného, pochybné stopy pokousání.

Jak už jsem tu psal, nechci tu nějak vystupovat jako Garyho žalobce, ale začínám mít čím dál tím větší pocit, že se tu začíná stávat přání otcem myšlenky. Znovu tedy opakuju, ta věc prošla přes tři instance, které se lišily především v právním hodnocení. Nyní je u Ústavního soudu, který bude posuzovat spravedlivost tohoto procesu. Nezdá se mi proto, že by byl Gary nějak zkrácen na svých právech a nevidím tu ani důvody proč by měl kdokoliv slepě věřit Garyho verzi.

Jasný tvůj názor ti nidkdo nemůže vzít. Tak jako tak děkuji za názoru a lidem kteří podpořily za podporu.

Teď už to není ani v naší moci a uvidí se, jestli se tím někdo bude zabývat.

Zítra formuláře odesílám. Všem díky za to, že tato debata se nechala udržet na té velmi tenké hraně! Že by sem přeci jen začínali sem tam chodit i slušní lidé?

Lock, nechám smaza.

- Ano četl, a třeba zjištěný povýstřelový stopy na zastřelenym jsou v přímym rozporu s výpovědí jeho přítelkyně (stopy ukazujou na vzdálenost 50-150cm, jeho přítelkyně tvrdila že ho "chladnokrevně zastřelil z nejméně dvou metrů") a podobně. To jen tak na okraj.
- Cože? Jaký tvrzení Garyho? Všechny výpovědi jsou samozřejmě zaznamenaný žejo, předpokládam že ty záznamy nejsou veřejný, ale to že byly několikrát změněný je fakt kterej se dá prokázat, žádný nepodložený tvrzení. A ano, nic to nedokazuje, ale rozhodně by to soud měl brát v potaz, zvlášť když je velmi pravděpodobný, že jejich autoři budou zaujatí vzhledem ke vztahu k oběti.
- Odkdy se vyražený zuby, mnohačetný podlitiny a odřeniny a několik kousanců od bojovýho psa považuje za "minimální zranění"?